Explaining the effectiveness of urban neighborhoods vitality among place attachment dimensions, Case study: Ahvaz city

Document Type : Original Research

Authors
B. Habibian 1
ح. ن. Hataminejad 2
1 University of Tehran
2 associate professor of university of tehran
Abstract
Introduction

Achieving dynamic and vibrant locations has always been one of the major concerns of planners, designers and city managers. This concept in urban neighborhoods, formed at higher levels due to the continued presence of inhabitants as well as the quality of human-location and human-human relations, is influenced by the factors associated with human connection with its residential place, such as place attachment. This case study examines the effect of the multi-dimensional concept of place attachment and its dimension on the vitality of urban neighborhoods.

So the questions of research are:


What is the effect of place attachment of residents on vitality of Ahvaz city neighborhoods?
Which component of place attachment has more effect on vitality of Ahvaz city neighborhoods?


Methodology

The method used in the study is a mixed research method (qualitative-quantitative) and practical in terms of purpose. In the qualitative section, the data gathering tool was a semi-organized interview with 26 people including 14 women and 12 men and a coding analysis method along with a four-step reduction of concepts. In the quantitative part, data was collected through a questionnaire, and data analysis was carried out using SPSS software and drawing the structural equation of variables’ relationships within Amos Graphic software. Statistical society was Ahvaz city residents and sample size was 392 respondents that had completed in selected neighborhood (Bagh-Sheykh and Kian-Abad) based on randomized population balancing method (respectively 101 and 291 questionnaire).

Results and discussion

In the first step, qualitative semi-organized interview resulted in 17 components and 5 dimensions for the place attachment variable. Quantitative part of research shows that all 5 analyzed components of place attachment are greater than supposed average (3) and the lowest amount is for place dependence. Residents analysis of neighborhoods vitality is significantly greater than supposed average and in Bagh-Sheykh neighborhood, it is greater a little more than Kian-Abad, although this difference is in not statistically significant. While confirming the fit of the designed model of the main research variables (value χ^2⁄df =4.908 & RMSEA= 0.100), also, the results of the quantitative part supports the direct and significant impact of place attachment on urban vitality (the standard coefficient of the route is 0.806 and the significance coefficient is less than 0.0001). Also, the direct effects model of five-fold dimension of place attachment on urban vitality, confirms the direct effect of place identity dimensions, emotional-cognitive connection, and place dependence on the vitality of urban neighborhoods; showing that place identity is the most effective dimension of place attachment concerning urban vitality.

Conclusion

This research confirmed the positive effect of place attachment of residents on vitality of Ahvaz city neighborhoods and showed that place identity is the most important effective component of place attachment on vitality of Ahvaz city neighborhoods. So, in general, since forming of vitality in urban neighborhoods is connected with place and affected by place-base communities, yet vitality is one of components of urban spaces qualities, so this concept is related with qualities of people-place links such as place attachment.

Keywords

Subjects

منابع
1.آروین، محمود(1394)، بررسی پراکنده‌رویی شهری با تأکید بر توسعه درونزا، نمونه موردی شهر اهواز، پایان نامه کارشناسی ارشد رشته جغرافیا و برنامه ریزی شهری، دانشگاه تهران.
2.بحرینی، سیدحسین(1377)، فرآیند طراحی شهری، تهران: انتشارات دانشگاه تهران.
3.بحرینی، سیدحسین، بلوکی، بهناز، تقابن، سوده(1393) تحلیل مبانی نظری طراحی شهری معاصر، جلد اول: اواخر قرن 19 تا دهه هفتم قرن 20 میلادی، تهران: انتشارات دانشگاه تهران.
4.پاکزاد، جهانشاه(1382)، معیارهای کیفی سنجش فضای شهری، مجله آبادی، شماره 39، 94-103.
5.پرتوی، پروین(1387)، پدیدار شناسی مکان، تهران: فرهنگستان هنر جمهوری اسلامی ایران.
6.حسنی میانرودی، نسیم(1391)، ارزیابی نقش میدانهای محله ای در سرزندگی، نمونه مورد مطالعه: محله نارمک تهران، پایان نامه کارشناسی ارشد رشته شهرسازی، برنامه‌ریزی شهری و منطقه‌ای، دانشگاه تهران، پردیس بین‌المللی کیش.
7.خستو، مریم، سعیدی رضوانی، نوید(1389)، عوامل موثر بر سرزندگی شهری، خلق یک فضای شهری سرزنده با تکیه بر مفهوم مرکز خرید پیاده، مجله هویت شهر،دوره 4، شماره 6، بهار و تابستان، 63-74.
8.دانشگاه شهید چمران اهواز (1385)، مطالعات اسکان غیر رسمی و توانمند سازی محلات شهر اهواز، کارفرما: سازمان مسکن و شهرسازی خوزستان.
9. رضازاده، راضیه، محمدی آیدغمیش، فاطمه، رفیعیان، مجتبی، (1391)، توسعه اجتماع محلی با بهره گیری از فرآیندهای مشارکتی در رویکرد دارایی مبنا(مطالعه موردی محله امامزاده حسن منطقه 17 تهران)، برنامه ریزی و آمایش فضا، دوره شانزدهم ، شماره 2 بهار 1391، 38-55.
10.رفیعیان، مجتبی، خدایی، زهرا، داداشپور، هاشم، تقوایی، علی اکبر (1395)، تحلیل میزان دلبستگی نوجوانان از محیطهای عمومی شهری با تأکید بر ظرفیت اجتماعات محلی (اجتماعی- مکانی)، برنامه ریزی و آمایش فضا، دوره بیستم، شماره 2 ، تابستان 1395، 168-187.
11.شهرداری اهواز (1396)، کتابچه گزیده اطلاعات مناطق، نواحی و محلات شهر اهواز، معاونت برنامه ریزی و توسعه.
12. شیخی، محمد، امینی، سعیده، نظامی، آناهیتا (1394)، مطالعه تطبیقی حس تعلق مکانی در سکونتگاه های رسمی و غیررسمی، مورد مطالعه: شهر جدید پرند و نسیم شهر، فصلنامه علوم اجتماعی، شماره 64، 45-73.
13.صفایی‌پور، مسعود(1386)، علل و پیامدهای اجتماعی-فضایی مهاجرت درون شهری اهواز، رساله دکتری رشته جغرافیا و برنامه ریزی شهری، دانشکده علوم زمین، دانشگاه شهید بهشتی تهران.
14.قاسمی اصفهانی، مروارید (1390)، اهل کجا هستیم؟ هویت بخشی به بافتهای مسکونی، تهران، روزنه.
15.قاضی زاده، سیده ندا(1390)، تاثیر طراحی فضای باز مجتمع مسکونی در ایجاد حس دلبستگی به مکان، نمونه موردی مجتمع های مسکونی منتخب شهر تهران، رساله دکتری رشته معماری، دانشگاه تهران.
16.کاویانی راد، مراد، فتاحی، مصطفی (1391)، تاثیر هویت مکانی بر همگرایی ملی، برنامه ریزی و آمایش فضا، دوره شانزدهم شماره 1 ، بهار 1391، 25-41.
17.کرنگ، مایک (1390)، جغرافیای فرهنگی، ترجمه مهدی قرخلو، تهران: سمت.
18.گل، یان (1392)، شهر انسانی، ترجمه علی غفاری و لیلا غفاری، تهران: موسسه علم معمار.
19.گلکار، کوروش (1386)، مفهوم کیفیت سرزندگی در طراحی شهری، نشریه صفه، دوره 16، شماره 44، 66-75.
20.لنارد، سوزان کروهرست، لنارد، هنری(1377) طراحی فضای شهری و زندگی اجتماعی، ترجمه مجتبی پوررسول، مجله معماری و شهرسازی، شماره 44 و 45، 21-28.
21.مهندسین مشاور عرصه(1389)، طرح راهبردی توسعه و عمران (جامع) شهر اهواز، مطالعات تفصیلی، جلد سوم، مطالعات محیط انسان ساخت و کالبدی.
22.مهندسین مشاور فجر توسعه(1391)، مطالعات بافت فرسوده و توانمندسازی محلات شهر اهواز، کارفرما شهرداری اهواز.
23.نقدی، اسدالله، وحدت، سلمان،سجادزاده، حسن(1395)، نقش سرمایه‌های اجتماعی در دلبستگی به مکان در محلات سنتی، نمونه ی موردی: محلات شهر همدان، مطالعات جامعه شناختی شهری، سال ششم شماره 18، 23-52.
24.نوربرگ شولتز، کریستین (1382)، معماری: حضور، زبان و مکان، مترجم محمود امیریاراحمدی تهران، آگاه.
25.Anton, C.E.; Lawrence, C. (2014), Home is where the heart is: The effect of place of residence on place attachment and community participation, Environmental Psychology, 40, 451-461
26.Canter. D.(1977), The Psychology of Place, London: Architectural Press.
27.Chion, M. (2013), Producing Urban Vitality: The Case of Dance in San Francisco, Urban Geography, 30(4), 416-439.
28.Devine-Wright, P. (2011), Place attachment and public acceptance of renewable energy: A tidal energy case study, Environmental Psychology, 31, 336-343.
29.Fornara, F., Bonaiuto, M., Bonnes, M. (2010), Cross-Validation of Abbreviated Perceived Residential Environment Quality (PREQ) and Neighborhood Attachment (NA) Indicators. Environment and Behavior, 42, 171-196.
30.Giuliani, M. V. (2003), Theory of attachment and place attachment. In M. Bonnes, T. Lee, & M. Bonaiuto (Eds.), Psychological theories for environmental issues (pp. 137-170). Aldershot: Ashgate.
31.Hernandez, B., Hidalgo, M. C., Salazar-Laplace, M. E., Hess, S. (2007), Place attachment and place identity in natives and non-natives, Environmental psychology, 27, 310-319.
32.Hidalgo, M. C.; Henandez, B. (2001), Place attachment: conceptual and empirical questions, Environmental Psychology, 21, 273-28.
33.Jalaladdini, S., Oktay, D. (2013), Interrogating Vitality of the Streets in Two Cypriot Towns, Asian journal of environment-behavior studies, 4(11), 63-73.
34.Khodarahmi, Z. (2014), Vitality and Place Attachment Formation within Urban Spaces in Sustainable District, Social Issues & Humanities, 2(7), 225-233.
35.Kyle, G., Graefe, A., Manning, R. (2005), Testing the dimensionality of place attachment in recreational settings, Environment and Behavior, 37, 153-177.
36.Lewicka, M. (2010), What makes neighborhood different from home and city? Effects of place scale on place attachment, Environmental Psychology, 30, 35-51.
37.Lewicka, M. (2011), Place attachment: How far have we come in the last 40 years? Environmental Psychology, 31, 207–230.
38.Livingston, M., Bailey, N., Kearns; A. (2008), People’s attachment to place, the influence of neighborhood deprivation, Chartered Institute of Housing, England.
39.Montgomery, J. (1995), Urban Vitality and the Culture of Cities, The Planner, 10(2), 101-110.
40.Montgomery, J. (1998), Making a city: Urbanity, vitality and urban design, Urban Design, 3(1), 93-116.
41.Punter, J. V. (1991), Participation in the Design of Urban Space, Landscape Design, 200, 24-27.
42.Raymond, C. M., Brown, G.; Weber, D. (2010), The measurement of place attachment: personal, community, and environmental connections, Environmental Psychology, 30, 422-434.
43.Relf, E. (1976), Place and placelessness, London: Pion limited
44.Rollero, C.; De Picooli, N. (2010), place attachment, identification and environmental protection: an empirical study, Environmental Psychology, 30, 198-205.
45.Scannell, L., Gifford, R. (2010), Defining place attachment: A tripartite organizing framework, Environmental Psychology, 30, 1–10.
46.Scopelliti, M., Tiberio, L. (2010), Homesickness in University Students: The Role of Multiple Place Attachment, Environment and Behavior, 42 (3), 335-350.
47.Taylor, R.B., Gottfredson, S.D., Brower, B. (1985), Attachment to place: Discriminant validity, and impacts of disorder and diversity, American Journal of Community Psychology, 13, 525-542.
48.Thomas, D.F., Cross, J.E. (2007), Organizations as place builders, Behavioral & Applied Management, 9(1), 33-61.
49.Williams, D.R., Vaske, J.J. (2003), The measurement of place attachment: Validity and generalizability of a psychometric approach, Forest Science, 49 (6), 830-840.
50.Williams, D., Stewart, W.; Kruger, L. (2013), Place-based conservation: advancing social theory and practice. In Place-based conservation: Perspectives from the social sciences, New York: Springer.
51.Zaidin, N., Mohd Hussain, M.R., Tukiman, I., Mohd Shahli, F. (2016), Place Attachment in Relation to Urban Street Vitality, International Transaction Journal of Engineering, Management, & Applied Sciences & Technologies, 7(1),9-20.
The Journal of Spatial Planning and Geomatics
Volume 24, Issue 1
March 2020
Pages 151-182