تبیین ساختاری پیشران‌های موثر در مدیریت محیط‌زیست استان خراسان جنوبی

نوع مقاله : پژوهشی اصیل

نویسندگان
1 استادیار دانشکده منابع طبیعی و محیط زیست دانشگاه بیرجند
2 استادیار گروه محیط زیست دانشگاه زابل
3 استادیاردانشکده منابع طبیعی و محیط زیست
چکیده
در شرایط ایران، فرصت زمانی برای اصلاح جهت‌گیری‌های مدیریتی در حوزه‌ی محیط زیست محدود است و از طرفی، حتی دستگاه‌های ذی‌ربط اولویت‌های خود را به‌تفکیک نمی‌دانند و یا از ارتباط اولویت‌ها با سایر دستگاه‌ها و در سطح کلان طرح توسعه‌ی استان آگاه نیستند. در چنین شرایطی، معرفی پیشران‌های ‏مهم در حوزه‌ی محیط زیست اولین و اساسی‌ترین گام برای هدایت ‌بخشیدن به سناریوهای مدیریتی صحیح در آینده است. بدیهی است که باتوجه به جنبه‌های مختلف ‏محیط زیست، پیشران‌های بسیار متنوعی نیز مطرح است که بررسی همه‌ی آن‌ها ممکن نیست. بنابراین، در این مطالعه، به غربالگری پیشران‌ها براساس میزان تأثیرگذاری ‏و تأثیرپذیری از سایر پیشران‌ها، به­عنوان پیشران‌های مؤثر، کلیدی و درعین‌حال مستقل از سایر پیشران‌ها در حوزه‌ی مدیریت محیط زیست در استان ‏خراسان جنوبی توجه شد. روش به‌کار‌رفته در این پژوهش، غربالگری پیشران­ها و تحلیل ساختاری ‏MicMac است که برای انجام آن، از نظرات متخصصین دانشگاهی و ‏دستگاه‌های اجرایی مرتبط استفاده شد. براساس نتایج، مهم‌ترین پیشران‌ها در اثرات مستقیم و غیرمستقیم و اثرات احتمالی که باتوجه به ‏آن‌ها تحولات آینده کنترل می‌شود، پنج مورد بودند. این پیشران­ها به­ترتیب اهمیت عبارت‌اند از: ایجاد ضمانت اجرایی قوانین مربوطه، همکاری‌های بین‌دستگاهی، گردش آزاد ‏اطلاعات، تغییر نگرش تصمیم‌گیران و جایگیری درست سازمان محیط زیست در تصمیم­گیری‌ها. جمع اثرات مستقیم و غیرمستقیم و محتمل پیشران‌ها به­ترتیب 3007، 2805، 2135، 1938 و 1572 برآورد شد. نرخ پرشدگی ماتریس اثرات 86/23 درصد است که شامل 153 عدد 1 (اثرات ضعیف)، 113 عدد 2 (اثرات متوسط)، 89 عدد 3 (اثرات قوی) و 8 حرف P (اثرات احتمالی) می‌شود. همچنین 9 پیشران با وابستگی زیاد و تأثیرگذاری ‏کم (پیشران­های پاسخ و یا خروجی) شناسایی و معرفی شدند که پایش وضعیت آن‌ها به­عنوان معیاری برای سنجش میزان موفقیت مدیریت پیشنهاد داده می‌شود. ‏نتایج این مطالعه ممکن است مورد توجه مدیران و تصمیم‌گیران برای اولویت‌بندی اهداف، سیاست‌ها و فعالیت‌ها قرار گیرد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


Aftab, A., Taghiloo, A. A.,Houshmand, A. “Urban settlement planning with baseline scenario approach (case study: West Azarbaijan)", Journal of Spatial Planning, 169-199. 23(1). 2019.
Taghvaei, M., Beik Mohammadi, H., zali, N., kasaei, M. “The study of the effective factors in Executive Approach of spatial Planning ؛ Qom province.” Journal of Spatial Planning; 21 (1). 73-94. 2017.
Zali, N., Sajjadi Asl, S.A. “Identification the main affective factors on regional undevelopment (Case Study: Kohgiluyeh and Boyer-Ahmad Province)”, Journal of Zonal Planning 7(26). 25-40. magiran.com/p1718266
Salehi I., Pourasghar Sangachin, F. “Analysis of the obstacles facing land use planning in Iran”. Strategic Quarterly, 52 (8).149-181. 1388.

Erfani, M., Mircherghkhani, Y. “Determining drivers of natural and cultural tourism development by ‎Structural Analysis in Sistan”, Journal of Natural Environment, 72(1), 97-111. 2019. magiran.com/p1958827
Kasai, M., Razavi, S. R. “Investigating the Factors Affecting in the Executive Approach of Semnan Province Land use Planning”. Quarterly Journal of Human Geography. 11(1). 2018.
Maroufi, A., Rahnama, M.R. “A Study of Bokan City's Spatial-Physical Development Scenarios", Journal of Spatial Planning, 125-146. 18(3). 2014.
Arcade, , J., M. Godet, M., F. Meunier., F. Roubelat . StructuralAnalysis with the MICMAC Method and Actor's Strategy with MACTOR Method, in :Futures Research Methodology, American Council for the United Nations University: The Millennium Project, pp.1-69. 1999.
Ballesteros Riveros, D. P., & Ballesteros Silva, P. P. Análisis estructural prospectivo aplicado al sistema logístico. Scientia Technica Año, XIV, 194–199. 2008.
Baker, S. “Sustainable development”. London: Routledge. 2006.
Barati, A.A., Azadi, H., Dehghani Pour, M., Lebailly, P., &Qafori, M. Determining Key Agricultural Strategic Factors Using AHP-MICMAC. Sustainability. 2019, 11, 3947.
Chatziioannou, I., & Alvarez-Icaza, L. A structural analysis method for the management of urban transportation infrastructure and its urban surroundings. Cogent Engineering. 2017. http://doi.org/10.1080/23311916.2017.1326548
Delgado-Serrano, M. del M., Vanwildemeersch, P., London, S., Ortiz-Guerrero, C. E., Escalante Semerena, R., & Rojas, M. “Adapting prospective structural analysis to strengthen sustainable management and capacity building in community-based natural resource management contexts”. Ecology and Society, 21(2), art36. 2016. http://doi.org/10.5751/ES-08505-210236
Fierro, G. G. (2015). “Strategic prospective methodology to explore sustainable futures”. Journal of Modern Accounting and Auditing, 11(11), 606-614. 2015.
Glenn, J. C., & Gordon, T. J. Futures Research Methodology–V2. 0. CD ROM, the Millennium Project, American Council for the United Nations University. 2003.
Godet, M. “How to be rigorous with scenario planning”. Foresight, 2(1), 5–9. 2000.
Godet, M. Manuel of Strategic forecasting. Volume 2 (Manuel de Prospective Stratégique. Tome 2); Dunod: Berlin,France, 1997
Godet, M., & Durance, P. Strategic Foresight: for coporate and regional development. Strategic Foresight for Corporate and Regional Development. 2011
Gordon, T. J., Glenn, J. C., & Jakil, A. “Frontiers of futures research: What's next?”. Technological forecasting and social change, 72(9), 1064-1069. 2005
Justice and Environment. “Public Participation in Spatial Planning Procedures”, Comparative Study of Six EU Member States. www.justiceandenvironment.org. 2013.
Kim, J. H., & Barnett, G. A. “A Structural Analysis of International Conflict: From a Communication Perspective”. International Interactions, 33(2), 135–165. 2007.
http://doi.org/10.1080/03050620701277764
Mannan, B., Khurana, S., & Haleem, A. Modeling of critical factors for integrating sustainability with innovation for Indian small- and medium-scale manufacturing enterprises: An ISM and MICMAC approach. Cogent Business & Management , 3(1): 1-15. 2016.
Markmann, C., Darkow, I. L., & von der Gracht, H. “A Delphi-based risk analysis-Identifying and assessing future challenges for supply chain security in a multi-stakeholder environment”. Technological Forecasting and Social Change, 80(9), 1815-1833. 2013.
Mirakyan, A.; De Guio, R. Three Domain Modelling and Uncertainty Analysis: Applications in Long Range Infrastructure Planning; Springer: Germany, Switzerland, 2015.
Omran, A., Agami, N., Saleh, M., & El-Shishiny, H. Integration strategic planning and futures studies: theoretical justifications. INFOS. 2008.
Omran, A., Khorish, M., & Saleh, M. “Structural analysis with knowledge-based MICMAC approach”. International Journal of Computer Applications, 86(5). 2014.
Puglisi, M. & Marvin, S. “Developing urban and regional foresight: exploring capacities and identifying needs in the North West”. Journal Futures, 34, pp: 761-777. 2002.
SeyedRezaei, M.Y., and Aghajani, R. “Analysis of the regional development policy of the country”. Fourth conference of Islamic-Iranian model of progress, Iran's progress, past, present, future, Tehran. 2015.
Ruben, B., Vinodh, S., & Asokan. P., A. ISM and Fuzzy MICMAC application for analysis of Lean Six Sigma barriers with environmental considerations, International Journal of Lean Six Sigma, Vol. 9 No. 1, pp. 64-90. 2018. https://doi.org/10.1108IJLSS-11-2016-0071
Singh, A., Panackal, N., Sharma, A. A study of environmental factors affecting industrial sustainability using ISM and MICMAC methodology. International Journal of Applied Engineering Research. 11, Number 4 (2016) pp 2291-2297.